Cambios. Balance. Agradecimiento.

Durante las últimas semanas he tenido bastante abandonado el blog. Y mucho me temo que el ritmo de actualización no podrá mejorar durante los dos próximos meses. La razón es sencilla: una nueva aventura profesional. Después de siete años trabajando en el Grupo Zeta, he optado por cambiar de aires. Dejo en Zeta buenos amigos y grandes profesionales, sobre todo en la revista Tiempo.

El cambio de etapa afectará necesariamente al blog. Desde ya mismo, empiezo a trabajar en el futuro Periodismo Incendiario 2.0. Lógicamente, me gustaría mantener casi todos los aciertos y suprimir casi todos los errores. Por ello, recibiré encantado vuestros comentarios al respecto.

Esta bitácora se creó el 21 de mayo de 2006, así que la criatura no llega a los 14 meses. En este tiempo se han publicado 1.070 posts y el blog ha recibido casi 700.000 visitas, cifra objetivamente modesta, pero que a mí me parece asombrosa. Claro que más allá de los números, lo realmente maravilloso ha sido la complicidad de tantos lectores. A todos ellos, muchas gracias.

P.D. - Por cierto que, en el nuevo proyecto, hacen falta periodistas. Quien esté interesado, puede apuntarse en la siguiente página: www.trabajarendiario.com

Espe sigue haciéndole la cama al Señor No

Espe no deja pasar una. Después de la semana gloriosa del Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, la presidenta madrileña hurga en la herida del ninguneo al jefe mediante una entrevista en El Mundo donde propone que los pancarteros navarros pacten con el PSN y cedan la Presidencia a los socialistas. Lean:

P.- Oiga, ¿y UPN no debería hacer un acto de generosidad y dejar gobernar al PSN, aunque haya sido la tercera fuerza, si con eso se impide la llegada al poder de los anexionistas?
R.- Yo creo que si Angela Merkel ha sido capaz de hacer un gobierno de concentración nacional, ¿por qué no se va a hacer en Navarra entre UPN y el PSN? Yo he sido miembro de un Gobierno en el Ayuntamiento de Madrid en el que éramos 20 concejales, y le dimos la alcaldía a Rodríguez Sagahún, que tenía ocho. A la siguiente, ganamos por mayoría absoluta, todo hay que decirlo. A mí no me parecería mal que UPN y PSN se entiendan y gobiernen juntos, aunque el presidente sea socialista.

O sea que Espe ha decidido dictarle al Señor No la política de pactos en Navarra. Y, de paso, con el ejemplo de Rodríguez Sahagún desmonta parte del discurso de la dirección pancartera sobre los acuerdos electorales con las minorías.

A nadie le puede extrañar que el nunca suficientemente bien ponderado Jaime Ignacio del Burgo se haya quejado por las ocurrencias de Espe, además de pedir respeto para la "soberanía" de UPN. ¿Soberanía? Pero no habíamos quedado en que los chicos de la derecha son los únicos que tienen un discurso en toda la Nación Nacional...

P.D.: No se olviden de comentar entre sus amistades la extraordinaria circunstancia de que el Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, esté siempre cabreado. Siempre cabreado, como estreñido, incluso antipático. ¿Por qué?

El regreso de La Pileta

Tras el fallido intento de que Bartolín salvase La Pileta más legal de España, era cosa de días que las tribulaciones generadas por tan valioso estanque pasaran a ocupar el primer plano de la actualidad. Y efectivamente ha llegado la hora. De la inmensa encíclica dominical con que nos castiga Pedro J., una buena parte está dedicada a relatar los infortunios de La Pileta. Transcribo la argumentación íntegra, no vaya a ser que algún becario tontuelo de la ultraderecha entre en el blog y observe manipulaciones:

Nadie debería, por cierto, tomarse a broma el inminente nombramiento de uno de los asaltantes de mi domicilio en Mallorca, el independentista Joan Lladó, nada menos que como nuevo conseller de Interior de la isla. Yo, desde luego, no voy a hacerlo. Al cómplice silencio que mantuvo el PSOE cuando ocurrieron los hechos sucede ahora la enaltecedora recompensa para quien continúa imputado en un procedimiento penal por coacciones y lesiones. Esto acontece además cuando el instructor del caso en el Tribunal Supremo ha fallado que el cabecilla de la invasión Joan Puig incurrió en un ilícito penal por el que debe ser juzgado. El criterio de enemistad con que me distingue Conde Pumpido se tradujo en que la Fiscalía pidió el archivo sin tan siquiera dignarse argumentarlo -para hacer así más patente su inquina-, mientras mi representación reclamaba que se tipificara lo ocurrido como delito. En una decisión falsamente salomónica, que hemos recurrido ante la Sala, el magistrado Joaquín Giménez estableció que el diputado de ERC debe sentarse en el banquillo por una falta, ya que no tenía derecho a acceder al recinto, pero -en su opinión- la probada violencia que ejerció contra el servicio de seguridad, contra mi familia y contra mí no tuvo la «intensidad suficiente».
Tal vez ese sea el defecto que el PSOE trate ahora de contribuir a remediar con el nombramiento de Joan Lladó: que la próxima vez que sus amigos, él mismo o quienes sigan su ejemplo irrumpan por la fuerza en mi domicilio, no falte de nada. Más de un cuarto de siglo antes de que yo adquiriera la finca, esa piscina que desencadena tantas falacias e hipocresías -incluidas las de algunos iscariotes bien conocidos por nuestros lectores-, ya estaba ahí. De las diez mil instalaciones de utilización privada en dominio público que existen sólo en Baleares, se trata de una de las pocas con una concesión administrativa en regla en la que se establecen importantes obligaciones además de algunos derechos. Amén de pagar el correspondiente canon, acabamos de invertir una cantidad muy considerable para acondicionar el lugar para su acordado uso por grupos de escolares durante los meses más cálidos del curso. ¿Hay quién dé más? Pues cualquiera diría que a una parte del PSOE -y, por supuesto, a sus esperpénticos socios mallorquines- todo lo que no sea que vendamos la propiedad o seamos agredidos con «violencia suficiente» en su interior o inmediaciones no les parecerá bastante. De hecho el nombramiento de Lladó se inscribe en la ofensiva desatada por destacados socialistas locales -incluido el nuevo alcalde del municipio- para que el Ministerio de Medio Ambiente promueva la construcción de un disparatado camino que, sólo serviría para dañar el paisaje, además de -naturalmente- para facilitar que mis vecinos y yo suframos ataques de toda índole e intensidad. Si ese es el precio que hay que pagar porque El Mundo defienda en Baleares los valores de la España constitucional, que lo digan de una vez, pues no observo que conocidas figuras mediáticas y culturales de la izquierda cuyas residencias de verano en el mismo archipiélago se encuentran mucho más cerca de la orilla del mar que nuestra casa -sin ningún o peor título habilitante-, estén siendo molestados de forma alguna.
Teniendo en cuenta que de todas las personas a las que ETA ha dado muestras -bien recientes, por cierto- de desear asesinar yo soy la única que ha tenido que ver publicados una y otra vez los planos de acceso a su domicilio, es obvio que con el fin de la tregua se ha acabado cualquier margen para tomarse este asunto a chacota. Ante la tesitura de que un día la caja de bombas deje de ser metafórica, no puedo sino emplazar públicamente al Gobierno para que cumpla con su obligación de garantizar nuestra seguridad y la de todo el entorno. De lo contrario las más elementales normas del Estado de Derecho quedarían en suspenso y las responsabilidades se acuñarían con nombres y apellidos en el banco azul y en los escaños del Partido Socialista.
No faltará quien también me llame «apocalíptico» como a Rajoy, pero nadie puede calificar de normal que un individuo así pase en cuestión de meses de integrar una partida de la porra a convertirse en la autoridad constituida. Máxime cuando al decidir tomarse la justicia por su mano arrolló violentamente no sólo a un escuálido servicio de seguridad sino a las propias resoluciones dictadas en términos inequívocos por el Gobierno del partido que ahora le encumbra. El mensaje a la jungla de grupos radicales que rodea al PSOE no puede ser más inaudito: pásense ustedes por el forro de los mismísimos las disposiciones y procedimientos legales que al que más notoriedad alcance en el empeño ya le haremos, cuando toque, ministrillo. Cosas así sólo suceden cuando triunfan las revoluciones henchidas de furia y ansia de revancha y toda garantía jurídica desaparece por el albañal.
Zapatero está jugando con fuego con sus truculentas alianzas baleares y mil asuntos parecidos. Un día ERC exige que TV3 ponga subtítulos cada vez que alguien hable en español y al siguiente el BNG impone su inmersión lingüística y logra que en la práctica el gallego sea la lengua vehicular obligatoria de la enseñanza. Por muy contento que se sienta el presidente con el lifting tan oportunista como oportuno que acaba de realizar al gabinete, todo su tinglado político está formado por retales y cosido con pespuntes. Puede ganar las próximas elecciones, pero con estos ingredientes jamás construirá nada sólido. Podrá mantener durante un tiempo encendidas las bombillas, pero más pronto que tarde su extravagante verbena se quedará bruscamente sin luz.

La verdad es que sólo me queda solidarizarme con el dueño de La Pileta de la Discordia. Sobre todo en su oposición a ese camino que pretenden construir y que tanto dañaría al paisaje. Robarle al dominio público el terreno suficiente para montar La Pileta es un asunto que a nadie daña, salvo al bien común, que sin duda debe ceder cuando se trata de garantizar el bienestar de persona tan principal. Pero que pretendan construir camino tan dañino para el paisaje es un asunto de Estado de no poca importancia. Confío en que este verano las Nuevas Generaciones del PP tengan a bien convocar otra manifestación en defensa de La Pileta. ¡En este país ya no se puede apoderar uno del dominio público de forma honrada!

P.D.: No se olviden de comentar entre sus amistades la extraordinaria circunstancia de que el Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, esté siempre cabreado. Siempre cabreado, como estreñido, incluso antipático. ¿Por qué?

¿Le pasará algo?

Son las seis de la tarde del domingo y, de momento, el Señor No aún no ha pedido al Gobierno que entregue las actas de sus reuniones con ETA.

Es cierto que faltan seis horas para que termine el día, pero el hecho es tan inusual que está empezando a provocar cierta preocupación en los círculos políticos y periodísticos de la capital. ¿Estará malito el Señor No? ¿Le pasará algo?

P.D.: No se olviden de comentar entre sus amistades la extraordinaria circunstancia de que el Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, esté siempre cabreado. Siempre cabreado, como estreñido, incluso antipático. ¿Por qué?

La UTE de Mayor Oreja

El mayor mal que pueden causar los terroristas es el asesinato. Desde la Transición, ha habido dos etapas donde los terroristas han mostrado una enorme fortaleza: durante la etapa de UCD y durante el segundo gobierno del PP. Pues bien, uno de los ideólogos de la política antiterrorista pancartera, Jaime Mayor Oreja, sigue empeñado de forma incomprensible en dar lecciones a los demás. En un artículo en el panfleto La Razón escribe lo siguiente:

Una década, con tres treguas, que nunca han sido ni son gratuitas para la democracia española, porque bajo el disfraz de proceso de paz, esas treguas siempre significan, utilizando un término empresarial, Uniones Temporales de proyectos, de Empresas (UTE). Ese es el precio político de partida: que el proyecto de ETA converge con el de otro actor político y forma UTE con él.
Que nadie se llame a engaño: las treguas con negociación, además de significar un cese temporal de acciones terroristas de ETA, significan acuerdos políticos, significan uniones temporales de proyectos y de empresas. Significan pagar el primer precio político que es converger con ETA en una determinada estrategia.
En la primera negociación, en la primera UTE que se escenificó parcialmente en Estella en el año 1998, lo más destacable fue que el PNV asumió formal y solemnemente, en sus órganos de gobierno, el derecho de autodeterminación como un objetivo y un proyecto político.
En la segunda tregua, la unión temporal de empresas se realizó entre ETA y ERC, fue escenificada en Perpiñán en el 2003, y ETA marcó un hecho diferencial en su trayectoria saltando por vez primera a un territorio distinto del País Vasco y alcanzando un compromiso de ruptura total de la Constitución, de autodeterminación desde Cataluña, con la contrapartida de siempre de ETA en estas uniones temporales: un cese temporal de asesinatos en Cataluña que, por cierto, constituye el único que todavía no ha roto formalmente.
Por último llega la tercera tregua negociada, la tercera UTE, una Unión Temporal de Proyectos, ni más ni menos, que entre el proyecto de ETA y el proyecto del Gobierno de Rodríguez Zapatero.
Estamos ante una unión temporal a través de la cual el proyecto de Zapatero de una España progre, sin valores, caracterizada por «todos contra el PP», una España irreconocible, necesita como complemento, como contrapartida y como culminación a una ETA legalizada y parcialmente legitimada en el nuevo escenario político español.

A la desvergüenza de endosar al PNV la negociación que realizó el Gobierno del PP con el "Movimiento Vasco de Liberación", Mayor Oreja suma la ignominia de afirmar que ETA y el Ejecutivo de Zapatero se complementan.

Pero la desvergüenza y la ignominia tienen una explicación. Y es que al dirigente pancartero le traiciona el subconsciente. Efectivamente, hay en este momento una UTE entre un partido democrático y ETA. O, para ser más exactos, entre ciertos dirigentes de ese partido y la organización terrorista. Es la UTE constituida por personajes como Mayor Oreja y el Señor No, por un lado, y ETA, por otro. Ambos coinciden en su objetivo de destruir a ZP. Los segundos aportan la munición y los primeros actúan como altavoces de la banda. Sabemos cuál es el interés de los terroristas, ¿pero qué persiguen exactamente el empleado de Murdoch, Mayor Oreja y el Señor No? ¿Sólo el poder? ¿Existe algún otro interés oculto en esa pinza de facto que forman ETA-PP contra el Gobierno legítimo de los españoles? ¡Queremos saber!

Y mientras tanto en la cueva del Señor No...

En los cenáculos políticos y periodísticos no se comenta otra cosa: el Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy y ahora dedicado a ser el altavoz de ETA, se encuentra eufórico tras los últimos acontecimientos. No es para menos.

1) Mientras que ZP tiene que echar mano de pobres hombres como Bernat Soria o César Antonio Molina, el Señor No afronta las elecciones rodeado de un equipo de lujo, donde destacan Eduardo $aplana y Acebes-Miente (Valga la Redundancia). El hombre que entró en política para forrarse y el hombre que no dejó de mentir desde que entró en política. ¡Tendrían que estar locos estos españoles para no confiar en ellos!

2) ZP sólo ganó el debate del Estado de la Nación por 27,4 puntos. Si tenemos en cuenta que, en pura teoría matemática, podría haberlo ganado por 100 puntos, parece evidente que las cosas han marchado razonablemente bien para el Partido Pancartero. Este análisis se lo ha suministrado al Señor No el equipo económico del PP, que como saben está encabezado (con perdón) por Miguel Arias Cañete, otro político de brillante gestión cuyo cargo demuestra que el Señor No sólo se rodea de gente extraordinaria. De lo bueno, lo mejor.

Eso sí, pese a estos éxitos tan asombrosos como indiscutibles, es cierto que algunos ciudadanos se plantean una pregunta: Este Señor No, ¿por qué está siempre cabreado?

Confieso que no sé la respuesta, así que invito a los amables lectores a que nos iluminen con su sabiduría. ¿Ustedes por qué creen que este Señor No está siempre cabreado?

ZP vapulea al altavoz de ETA

Zapatero ya había ganado al Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, los debates sobre el estado de la nación en 2005 y 2006. Pero ayer no ganó; ayer lo vapuleó. Lo machacó. Lo azotó moral, intelectual y políticamente.

Es posible que Rodrigo Rato llevase años sin recibir tantas llamadas en su móvil como ayer. Cualquier político del PP con un mínimo de sentido común certificó que el Señor No es un producto caducado. Sólo vale para mentir, pero mintiendo no se ganan elecciones. Así que en el PP emitieron ayer una sentencia unánime: Delenda est Mariano.

En los libros de historia de España que estudiarán los nietos del Señor No, su abuelo ocupará sólo un pie de página. Pero será un texto doloroso. Las palabras serán aproximadamente las siguientes:

Engañó a los españoles al ocultar la verdadera dimensión de la catástrofe ecológica provocada por un petrolero llamado Prestige, que embarrancó frente a las costas de Galicia. Engañó a los españoles al asegurar el 13-M de 2004 que tenía la “convicción moral” de que la matanza de Atocha la había cometido ETA, y nunca se disculpó ante los ciudadanos por su moral equivocada. Pronunció un discurso en el Congreso, en julio de 2007, donde aceptó convertirse en altavoz de la entonces activa organización terrorista ETA.

Y es que, efectivamente, el discurso de ETA regresó ayer al Congreso. Y lo hizo por boca del Señor No. Él sabrá por qué ha decidido difundir la versión de los terroristas sobre el fallido proceso de paz como si fuera la verdad revelada. Él sabrá por qué ha optado por pedir las “actas” de las reuniones entre ETA y el Gobierno, una petición mitad ocurrencia mitad ignominia que jamás ha realizado ningún político moralmente sano. No ya en España, sino en ninguna parte del mundo que haya vivido un conflicto terrorista.

El Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, dejó ayer en el Congreso una imagen de enterrador (con todo el respeto para quienes ejercen dicha profesión). En cuanto otea un muerto en el horizonte, se excita. Supongo que porque piensa que ello le garantiza el regreso al poder. Da igual que sea ETA, el Líbano o el 11-M, lo único que pone al Señor No es el terrorismo. Zapatero intentó debatir sobre economía, y el Señor No replicó: “ETA”. Zapatero intentó debatir sobre política social, y el Señor No contestó: “ETA”. Zapatero intentó debatir sobre ampliación de derechos, y el Señor No respondió: “ETA”. Zapatero le retó a explicar qué le ofende de la Educación para la Ciudadanía, y el Señor No repitió: “ETA”. Esa fue su machacona cantinela: ETA, ETA, ETA. Centenares de veces. Hasta la náusea.

Lo dicho hasta ahora ya demuestra la catadura moral (ninguna) del personaje. Pero hay más. Es ciertamente ruin que el Señor No culpase de su célebre frase sobre los “hilillos de plastilina” del Prestige a “un técnico” que le pasó un informe. Y es ciertamente ruin que el descubridor de que “ETA es una gran nación” tuviese el atrevimiento de mencionar un lapsus verbal de ZP. Pero el señorito es así.

El hecho de que el discurso más ignominioso del Señor No coincidiese con un ZP más incisivo que de costumbre, agrandó la sensación de vapuleo. Eso sí, yo no me conformo. Yo quiero más. Así que aquí va una humilde petición a ZP: la próxima vez, dale más duro.

La división, según El Mundo

El Tribunal Supremo ha demontado dos años de vil e ignominiosa campaña pancartera mediante una setencia que descarta la comisión de delitos en el conocido como caso Bono. De acuerdo con la información de El País, el fallo fue apoyado por cuatro magistrados frente a uno.

Es ciertamente sorprendente que, ante una mayoría tan rotunda, el titular de El Mundo sea el siguiente:

El Supremo, dividido, exonera a los policías que detuvieron a dos militantes del PP por el "caso Bono"

¿Dividido? O sea que un resultado de 4 a 1 es muestra de división. O sea que un 80% es ahora división. O sea que, en una Sala formada por cinco magistrados, o la sentencia es por unanimidad o en caso contrario ya hay división.

Insultan a los lectores, manipulan a los ciudadanos, prostituyen la profesión.

P.D.: Los pancarteros aseguraron que la Policía se había comportado como la Gestapo en el caso Bono. Quedamos a la espera de que el sinvergüenza que pronunció dichas palabras, y otras similares, presente su dimisión y anuncie que abandona el país camino de Australia para iniciar allí una nueva vida plantando kiwis.

Un juez anormal

Hay un juececillo en Murcia que lleva meses intentando distinguir entre las familias "normales" y las que no lo son. ¡Cómo me suena ese lenguaje a las consignas del Señor No! Lean:

Susana tiene una hija y quiere que su esposa, Vanesa, sea también madre legal. La ley la ampara desde julio de 2005: los matrimonios gays tienen el mismo derecho a adoptar que los heterosexuales. Pero un juez de Murcia lleva un año poniendo trabas. Ahora, después de un informe favorable de una psicóloga del Gobierno murciano, exige que ésta -y también, en un hecho sin precedentes, todo el resto de psicólogos de la Dirección General de Familia- le respondan si la niña no tiene derecho a una familia "normal" y si no es alta la probabilidad de que la pequeña se vuelva lesbiana.
Adoptar al hijo de un cónyuge suele ser sencillo: el matrimonio presenta una solicitud ante el juez. El adoptante y la madre o el padre oficial deben consentir. Después, el fiscal tiene que emitir un informe, y, si es favorable, por lo general el juez autoriza la adopción y ésta se inscribe en el registro. Es todo, salvo que haya alguna circunstancia excepcional que exija otras diligencias.
Estos trámites son iguales para matrimonios homosexuales o heterosexuales. O al menos deberían serlo. Pero son los jueces los que deben aplicar la ley, y pueden empeñarse en poner obstáculos. Vanesa de las Heras y Susana Meseguer, cónyuges desde noviembre de 2005 y que decidieron juntas que Susana tuviera una hija por inseminación artificial, se los han encontrado todos. Ellas hicieron su petición en mayo de 2006, dieron su consentimiento a la adopción de la pequeña Candela, que tiene ahora 15 meses, y el fiscal informó favorablemente. A partir de ese momento, nada siguió los cauces habituales.
El titular del juzgado de primera instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, primero pidió un informe al equipo psicosocial para ver si la adopción iba a perjudicar a la niña. "Nos citó en agosto del año pasado", recuerda Susana. "Fuimos, y la psicóloga y la trabajadora social nos dijeron que no nos iban a entrevistar. Que la ley permitía la adopción a matrimonios homosexuales y que ellas no tenían nada que decir al respecto".
Tardaron ocho meses en volver a saber algo nuevo. El pasado abril, el juez emitió un auto en el que, entre otras cosas, cuando se refiere al "matrimonio" entre Vanesa y Susana, o a que son "cónyuges", lo hace en letra cursiva. En esa resolución asigna a la niña, Candela, un defensor judicial. Sostiene que la madre es "parte interesada" en la adopción y que, por lo tanto, no va a velar por sus intereses. Así que nombra defensor a la Dirección General de Familia de la Comunidad de Murcia. "Fuimos a hablar con ellos", señala Vanesa, "y nos dijeron que no entendían lo que pretendía el juez, pero que, para salir de esta situación, un psicólogo de su gabinete haría un estudio". Así fue. Una psicóloga entrevistó a Vanesa y elaboró un informe.
La respuesta del juez no se hizo esperar. El 18 de junio requirió a la psicóloga para que respondiera a preguntas como éstas: "¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarías entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?". Indica que, dada la "trascendencia" del caso, quiere que las preguntas sean respondidas no sólo por la persona que elaboró el informe sino por "todos los psicólogos que presten sus servicios en la Entidad Pública", y advierte que, si no es así, se reserva la facultad de citarlos a todos.

La verdad es que el juez perturbadillo se podría haber ahorrado meses de trámites. Yo se lo explico con claridad meridiana: Susana y Vanesa son absolutamente normales, mientras que el tal Fernando Ferrín Calamita (o Calamidad) es un anormal de la peor especie.

Si quieren gobernar que concurran a las elecciones

María Antònia Munar, presidenta del Parlamento balear y líder de Unió Mallorquina, explica en una entrevista en El País algunas cuestiones interesantes sobre la derecha mediática:

P. ¿Resistir es su éxito?
R. Al reunirme con Matas, le reproché el comportamiento que tuvo el PP, de acoso y derribo, a través de los medios cercanos. Sufrí una campaña brutal y personal de El Mundo y de la cadena autonómica IB3 de RTV y de la Cope. El intento de aniquilar a UM no fue nada acertado, ni bueno para la política balear.
P. ¿Recibió presiones privadas para no votar con el PSOE?
R. No. Ya me conocen. La verdad, pensé que sería más difícil. Tuve más presiones en 1995 [en el primer pacto con el PSOE].Ahora, recibí alguna llamada y se me hizo alguna reflexión.
P. Ser fiel y bisagra ¿implica tensión?
R. No tengo nada que temer. He sido injustamente tratada por los medios citados, para presionarme, para que hiciera lo que querían. Los políticos tomamos decisiones; los medios, informan y opinan; y si quieren gobernar que concurran a las elecciones.

En esa última frase está la clave: si algunos periodistas quieren gobernar, que se presenten a las elecciones. Pero no lo hacen porque les resulta más cómodo tener a ventrílocuos tipo Acebes-Miente (Valga la Redundancia), que les hacen el trabajo sucio y les evitan tener que rendir cuentas ante los ciudadanos.

P.D.: ¿Algún amable lector sabe qué ha sido de Bartolín, el hombre destinado a salvar La Pileta de Pedro J.?

El Señor No pone en su sitio a la prensa mundial

Cautivo y desarmado el Gobierno de ZP, el Señor No se ha marcado metas más ambiciosas. En concreto, ha exigido a la prensa mundial que no siga ocultando la verdadera naturaleza de la misión militar en Líbano. Y es que periódicos ultramarxistas como el Financial Times se empeñan en hablar de "fuerzas de pacificación". Y así, cientos de diarios en los cinco continentes.

Es preciso recordar la enorme experiencia del Señor No en estos asuntos, ya que fue vicepresidente de un Gobierno que envió a los soldados españoles a una "zona hortofrutícola" en Irak. Así que nadie mejor que él para distinguir entre guerra y paz.

P.D.: En el asunto hortofrutícola, en cambio, la máxima autoridad pancartera es Ana Botella, experta en peras y manzanas.

Excelencia periodística

Sería ciertamente mezquino no alabar el buen periodismo allí donde se encuentre. Quiero llamar la atención sobre un artículo publicado en La Razón, que es todo un ejemplo de excelencia periodística. El titular y los subtítulos de la noticia son los siguientes:

«El Gobierno nos ha dejado solos»
Los familiares de los fallecidos lamentan la falta de explicaciones del Ejecutivo
Tachan de «excusa» las versiones sobre la falta de inhibidores de frecuencia en los vehículos

"Los familiares de los fallecidos", en la lengua del imperio, es una expresión de número plural y que incluye a todos los familiares. Para no mentir a los lectores, salvo que uno haya localizado realmente a todos los familiares de las víctimas, debe utilizar la siguiente frase: "Algunos familiares de los fallecidos".

Aun así, la palabra "algunos" sigue siendo plural en la lengua del imperio. Por tanto, como mínimo requiere la localización de dos familiares. Sin embargo, quizá para no abrumar con tanto testimonio, en el diario liberal se han conformado con uno. Se llama Abel y es primo de Yeisón Castaño.

O sea que cuando usted lea en La Razón un titular del tipo...

Los familiares de los fallecidos lamentan la falta de explicaciones del Ejecutivo

... debe saber que lo que realmente quiere decir el periódico es lo siguiente:

Un primo de uno de los fallecidos lamenta la falta de explicaciones del Ejecutivo

Suena parecido. Pero no es exactamente lo mismo. La diferencia es respetar al lector que se gasta un euro o tomarlo por imbécil.

Los mártires de la Iglesia

Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza, publica un excelente artículo en El País titulado "Franco, la Iglesia católica y sus mártires" ($). Reproduzco algunos pasajes:

Las cosas cambiaron con Juan Pablo II. En marzo de 1982 comunicó a los obispos españoles que iba a impulsar la beatificación de los mártires de la persecución religiosa en España. El 29 de marzo de 1987 beatificó a tres monjas carmelitas de Guadalajara, asesinadas el 24 de julio de 1936. Fueron las primeras beatificaciones de mártires de la cruzada. A partir de ese momento, se aceleró la conclusión de procesos anteriormente paralizados y se abrieron otros muchos. A la jerarquía eclesiástica española, sin embargo, los más de cuatrocientos beatificados desde entonces le parecen pocos y reclaman que sean elevados a los altares muchísimos más: los cerca de siete mil eclesiásticos 'martirizados' y unos tres mil seglares de ambos sexos, militantes de Acción Católica y de otras asociaciones confesionales, a quienes se quiere aplicar la misma categoría. Si se cumple lo anunciado por la Conferencia Episcopal, la Iglesia española tendrá 498 nuevos mártires de la 'persecución religiosa' en octubre de este año, una ceremonia de beatificación masiva para la que se está organizando una peregrinación multitudinaria a Roma.
Nada ni nadie le impide a la Iglesia católica recordar y honrar a sus mártires. Pero con esas ceremonias de beatificación, la Iglesia católica española continúa siendo la única institución que, ya en pleno siglo XXI, mantiene viva la memoria de los vencedores de la Guerra Civil y sigue humillando con ello a los familiares de las decenas de miles de asesinados por los franquistas, quienes, por cierto, a la espera de la Ley de Memoria Histórica, todavía no han encontrado la reparación moral ni el reconocimiento jurídico y político después de tantos años de vergonzosa marginación. A la jerarquía de la Iglesia católica no le gusta esa Ley ni tampoco desea que un Parlamento democrático apruebe un reconocimiento público y solemne a las víctimas del franquismo. Prefiere su memoria, la de sus mártires, la que sigue reservando el honor para unos y el silencio y la humillación para otros. Como hizo siempre la dictadura de Franco.